工廠、企業(yè)是否需要判斷檢測(cè)公司出具的環(huán)境檢測(cè)CMA報(bào)告的真實(shí)性

    有些企業(yè)對(duì)這個(gè)問題認(rèn)識(shí)不充分，抱著僥幸的心態(tài)，對(duì)報(bào)告真假是否規(guī)范不進(jìn)行細(xì)究，只關(guān)注價(jià)格?？偸歉杏X企業(yè)的環(huán)境檢測(cè)CMA報(bào)告是中間商或者檢測(cè)公司提供的和我自身企業(yè)無(wú)關(guān)。

我從法律，環(huán)保監(jiān)管，企業(yè)自身環(huán)境排放的合規(guī)性及經(jīng)濟(jì)幾個(gè)方面給大家分析下。

    法律上，CMA報(bào)告是法律依據(jù)。環(huán)境報(bào)告是環(huán)保部門執(zhí)法（如排污許可、環(huán)保驗(yàn)收、行政處罰）、應(yīng)對(duì)環(huán)境訴訟、申請(qǐng)政府補(bǔ)貼等的核心依據(jù)。虛假報(bào)告 = 偽造證據(jù)，企業(yè)及負(fù)責(zé)人可能承擔(dān)：民事賠償： 因污染造成的環(huán)境損害賠償責(zé)任（金額巨大）。刑事責(zé)任： 《刑法》第229條“提供虛假證明文件罪”、“出具證明文件重大失實(shí)罪”可追究檢測(cè)機(jī)構(gòu)責(zé)任；企業(yè)若指使或明知報(bào)告虛假仍使用，負(fù)責(zé)人也可能涉及共同犯罪（如污染環(huán)境罪、重大責(zé)任事故罪）。

    環(huán)保監(jiān)管的常態(tài)化，每年的“雙隨機(jī)，一公開”，環(huán)保部門會(huì)隨機(jī)查企業(yè)，并核查其提供的檢測(cè)報(bào)告真實(shí)性。環(huán)保部門建立監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)分析異常數(shù)據(jù)，并可追溯至實(shí)驗(yàn)室原始記錄。造假難逃法眼。環(huán)境違法信息納入征信系統(tǒng)，影響企業(yè)貸款、招投標(biāo)、享受優(yōu)惠政策等。

    企業(yè)自身排污的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)排污許可的核心數(shù)據(jù)，比如排放濃度，總量等關(guān)鍵數(shù)據(jù)均來源企業(yè)的環(huán)境檢測(cè)CMA報(bào)告。虛假或不實(shí)的CMA檢測(cè)數(shù)據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)排放，超標(biāo)排放。虛假數(shù)據(jù)掩蓋真實(shí)污染狀況，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法及時(shí)識(shí)別和治理環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，最終釀成重大事故（如土壤地下水污染、有毒氣體泄漏）。

    企業(yè)環(huán)保設(shè)備的竣工驗(yàn)收依賴真實(shí)的環(huán)境CMA檢測(cè)數(shù)據(jù)證明達(dá)標(biāo)情況。虛假報(bào)告導(dǎo)致驗(yàn)收無(wú)效，項(xiàng)目無(wú)法合法投產(chǎn)。

    企業(yè)一旦因?yàn)樘摷俚臋z測(cè)報(bào)告造成超標(biāo)排放，可能會(huì)導(dǎo)致：行政處罰罰款、環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、民事賠償、停產(chǎn)損失、訴訟費(fèi)用、信用受損導(dǎo)致的業(yè)務(wù)損失等。

    對(duì)于企業(yè)來說達(dá)標(biāo)排放難度并不大，環(huán)保設(shè)備定期維護(hù)，環(huán)保設(shè)備耗材定期更換。沒有必要對(duì)企業(yè)CMA檢測(cè)產(chǎn)生恐懼害怕的情緒。